Zaproszeni gocie 
Andrzej Chmielecki (Uniwersytet Gdański)
http://www.ifsid.ug.gda.pl/filozofia/pracownicy/a_chmielecki/
Tytuł wykładu: O umyśle
Cezary Cieśliński (Uniwersytet Warszawski)
http://www.filozofia.uw.edu.pl/cieslinski/
Tytuł wykładu: Kłopoty z prawdą
Wykład będzie wprowadzeniem do współczesnych teorii prawdy. Szczególną uwagę poświęcimy koncepcjom wykraczającym poza klasyczne ujęcie, pochodzące od Alfreda Tarskiego.
Omówione zostaną próby opracowania niehierarchicznej charakterystyki predykatu prawdziwości, stosującego się nie tylko do zdań języka przedmiotowego (bez tego predykatu), ale również do zdań z predykatem prawdy. Rozważymy typowe trudności, z którymi borykają się koncepcje "samoodnośnej" prawdy.
Adam Grobler (Uniwersytet Opolski)
http://adam-grobler.w.interia.pl/
Tytuł wykładu: "Metodologiczne aspekty filozofii eksperymentalnej"
Jan Hartman (Uniwersytet Jagielloński)
http://www.iphils.uj.edu.pl/~j.hartman/
Tytuł wykładu: Sprzeczności w pojęciach metafizyki
Celem wykładu jest ukazanie strukturalnych, istotowych niekonsekwencji w konstrukcjach głównych pojęć metafizycznych, takich jak byt, przedmiot, podmiot, absolut.
Analiza prowadzona będzie z pozycji metateoretycznych, a więc odnosić się do takich własności omawianych pojęć, które decydują o wzorcowych (zwykle alternatywnych) użyciach nazywających je terminów, ich retorycznych i paralogicznych uwikłaniach, paradoksach semantycznych z nimi związanych.
W szczególny sposób zamierzam skupić się na zależności pojęć metafizycznych od retoryki budującej iluzję istnienia jakiegoś autonomicznego i wyróżnionego epistemicznie (heurystycznie) dyskursu ustanawiającego samego siebie jako „filozofię” bądź „metafizykę”.
Tradycja metafizyczna nie jest niczym innym, jak „polityk pojęć”, czyli pewnego rodzaju propagandą i manipulacją. Jej ofiarą pada jednak w pierwszym rzędzie umysł propagandzisty, czyli tak zwanego filozofa.
John Kearns (Buffalo University)
Martyna Koszkało (Uniwersytet Gdański)
http://www.ifsid.ug.gda.pl/filozofia/pracownicy/m_koszkalo/
Tytuł Wykładu: Wola - historia pojęcia i sporów z nim związanych. Filozofia starozytna i sredniowieczna.
Damian Niwiński (Uniwersytet Warszawski)
http://www.mimuw.edu.pl/~niwinski/
In search of the shortest description
``This one [letter] would not be so long had I but the leisure to make it shorter.''
This phrase of Blaise Pascal from his Lettres provinciales (1657) brings to our attention a precious value of shortness. But is this always possible ?
For example, can we make a sequence
100102012201120100021102201201201102211012
much shorter ?
In a so-called 20 question game, a thinker invents an object X (presumably, from some large set S), and the remaining players try to identify it by asking questions (normally, up to 20), the answers to which can be only yes or no. Knowing thinker's preferences may help. More precisely, an optimal strategy exists, assuming we know the probability of each object to be invented. The series of questions leading to a given object according to the optimal strategy can be viewed as a shortest description of the object. This gives rise to a complexity measure in the information theory due to Claude Shannon (1916-2001).
An alternative concept, proposed by Andrey Kolmogorov (1903-1987) measures the complexity of an object by the length of a shortest program needed to generate it. Surprisingly, these two concepts meet in a beautiful theorem (emerging from the work of several mathematicians). If the probability of an object is understood as the probability of its generation by a randomly chosen program, then the two measures turn out to (reasonably) coincide.
The purpose of the lecture is to understand better the meaning of this theorem.